Cour Administrative d'Appel de Nancy, 3ème chambre - formation à 3, 18/03/2010, 09NC00170, Inédit au recueil Lebon

Presiding JudgeM. VINCENT
Record NumberCETATEXT000022023966
Judgement Number09NC00170
Date18 mars 2010
CounselCABINET BOUQUET-CHIVOT-FAYEIN BOURGOIS
CourtCour Administrative d'Appel de Nancy (Cours Administrative d'Appel de France)
Vu la requête, enregistrée au greffe de la Cour le 9 février 2009, présentée pour M. Vincent A, demeurant ..., par la SCP Bouquet-Chivot-Fayein Bourgois ;

M. A demande à la Cour :

1°) d'annuler le jugement n° 0601828 en date du 16 décembre 2008 par lequel le Tribunal administratif de Nancy a rejeté sa demande tendant à la condamnation du département des Vosges à lui verser une indemnité provisionnelle de 10 000 euros en réparation des conséquences dommageables résultant de l'accident de la circulation dont il a été victime le 14 juillet 2005 ;

2°) de condamner le département des Vosges à lui verser cette provision ;

3°) subsidiairement, de retenir la responsabilité du département à hauteur de 75 % ;

4°) de désigner un expert pour donner à la Cour tous les éléments d'appréciation des différents préjudices subis ;

5°) de mettre à la charge du département des Vosges la somme de 1 500 € en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ;

Il soutient que :

- c'est à tort que le tribunal administratif a estimé qu'il roulait à une vitesse bien supérieure à 70 km/heure ;

- le CD 71 venait de faire l'objet d'une réfection de la chaussée et la veille de l'accident, des gravillons avaient été posés sur une couche de goudron liquide à plusieurs endroits ; certaines plaques recouvraient l'intégralité de la voie ;

- la signalisation provisoire limitant la vitesse à 70 km/heure était insuffisante eu égard aux gros amas de gravillons présents sur la chaussée ;

- deux autres sorties de route se sont produites les 13 et 15 juillet 2005 ;

- l'importance des gravillons et le caractère glissant de la chaussée établissent le défaut d'entretien normal de cette voie ;

- les appréciations protées par les voisins sur la vitesse de son véhicule ne reposent sur aucun élément objectif ; il circulait dans le respect des règles du code de la route ;
- l'expertise effectuée à l'initiative du département des Vosges ne saurait lui être opposable ; cette expertise a en outre été réalisée après l'enlèvement des gravillons ;
- l'expertise sollicitée est nécessaire pour chiffrer ses préjudices ; la provision ne saurait être inférieure à 10 000 euros compte tenu de la gravité de ses blessures ;

Vu le jugement attaqué ;

Vu les observations, enregistrées le 17 mars 2009, présentées par la caisse nationale militaire de sécurité sociale ; la caisse informe la Cour qu'elle n'entend pas déposer de mémoire, mais porte à sa...

Pour continuer la lecture

SOLLICITEZ VOTRE ESSAI

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT