Cour de Cassation, Chambre criminelle, du 28 février 1974, 73-90.400, Publié au bulletin

Presiding JudgePdt M. Rolland
Case OutcomeCassation
CounselDemandeur Av.
Citation(1) CF. Cour de Cassation (Chambre criminelle) 1908-03-07 Bulletin Criminel 1908 N. 99 P. 184 (REJET) (1) CF. Cour de Cassation (Chambre criminelle) 1911-07-01 Bulletin Criminel 1911 N. 344 P. 663 (REJET (1) CF. Cour de Cassation (Chambre criminelle) 1974-02-07 Bulletin Criminel 1974 N. 58 P. 141 (REJET)<br/>
Docket Number73-90400
Date28 février 1974
CourtChambre Criminelle (Cour de Cassation de France)
Publication au Gazette officielBulletin Criminel Cour de Cassation Chambre criminelle N. 90 P. 227
CASSATION SUR LE POURVOI DE X... (BENOIT), CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE METZ, CHAMBRE CORRECTIONNELLE, EN DATE DU 25 JANVIER 1973 QUI L'A CONDAMNE A 1000 FRANCS D'AMENDE AVEC SURSIS ET A DES REPARATIONS CIVILES POUR OUTRAGES A MAGISTRAT DE L'ORDRE ADMINISTRATIF. LA COUR, VU LE MEMOIRE SUR TIMBRE PRODUIT PAR LE DEMANDEUR ;

SUR LE SEPTIEME MOYEN DE CASSATION PRESENTE PRIS DE LA VIOLATION PAR NON-APPLICATION DE LA LOI DU 11 JUIN 1887 ;

VU L'ARTICLE 2 DE LA LOI DU 11 JUIN 1887, ENSEMBLE L'ARTICLE 222 DU CODE PENAL ;

ATTENDU QUE LA LOI DU 11 JUIN 1887 PUNIT QUICONQUE A EXPEDIE PAR L'ADMINISTRATION DES POSTES ET TELECOMMUNICATIONS UNE CORRESPONDANCE A DECOUVERT CONTENANT UNE INJURE OU UNE DIFFAMATION ENVERS LES PERSONNES QU'ELLE ENUMERE ;

QUE LES INFRACTIONS PREVUES PAR CETTE LOI EXISTENT DES QU'UNE CORRESPONDANCE A DECOUVERT A ETE EXPEDIEE, C'EST-A-DIRE DEPOSEE DANS LES BOITES OU BUREAUX DE LA POSTE POUR ETRE ENVOYEE A SON DESTINATAIRE ;

QU'IL N'IMPORTE QU'UN TELEGRAMME PROPREMENT DIT DOIVE PARVENIR FERME ENTRE LES MAINS DU DESTINATAIRE ;

QUE SON TEXTE ETANT REMIS A DECOUVERT AUX EMPLOYES DES POSTES ET TELECOMMUNICATIONS CHARGES DE LE TRANSMETTRE, IL RENTRE PAR SUITE NECESSAIREMENT DANS LES PREVISIONS DE LA LOI QUI VISE TOUTE CORRESPONDANCE A DECOUVERT, QUELLE QU'EN SOIT D'AILLEURS LA FORME ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE QUE LE 13 OCTOBRE 1969, X..., QUI AVAIT UN DIFFEREND AVEC LE SIEUR Y..., MAIRE DE TERVILLE, A ADRESSE IMPERSONNELLEMENT A LA " MAIRIE DE TERVILLE " UN TELEGRAMME AINSI REDIGE : " A REMETTRE A TOUS LES CONSEILLERS MUNICIPAUX, AVIS SUIVANT - STOP - ACCUSE MAIRE D'UN FAUX DANS EXERCICE MANDAT, EXCES DE POUVOIR AINSI QU'ABUS DE CONFIANCE ET MANIPULATION DES CONSEILLERS MUNICIPAUX POUR SERVIR INTERET PARTICULIER, PROVOQUANT AINSI CESSATION ACTIVITE ENTREPRISE FUMAC - STOP - MATERIALITE DES FAITS PROUVEE A CONSEILLERS Z... ET A... - STOP - VOUS INVITE REUNION CE SOIR 21 HEURES CAFE RANIERI - BENOIT X... " ;

ATTENDU QUE LE JUGEMENT DONT L'ARRET S'EST APPROPRIE LES MOTIFS NON CONTRAIRES, ENONCE QUE " L'ACCUSATION DE FAUX ET D'ABUS DE CONFIANCE EST MANIFESTEMENT OUTRAGEANTE ET DE NATURE A INCULPER L'HONNEUR ET LA DELICATESSE DU SIEUR Y..., MAIRE DE TERVILLE, A DIMINUER SON AUTORITE MORALE ET LE RESPECT DU A SA FONCTION " ;

QUE LES JUGES DU FOND CONCLUENT QUE, DES LORS, X... S'EST RENDU COUPABLE DU DELIT D'OUTRAGES A MAGISTRAT DE L'ORDRE ADMINISTRATIF, PREVU ET REPRIME PAR L'ARTICLE 222 DU CODE PENAL...

Pour continuer la lecture

SOLLICITEZ VOTRE ESSAI

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT